早在1982年，在线自助支持团体就开始在互联网上出现心理健康服务（Kanani＆Regehr，2003）。第一个已知的收费互联网精神卫生服务由Sommers于1995年建立；到20世纪90年代后期，临床医生组织成立了公司和电子诊所，通过安全的网站向公众提供在线咨询服务（Skinner＆Zack，2004）。如今的社会工作服务提供了更广泛的数字和电子选项，其中包括大量提供服务案主的工具（Chester＆Glass，2006；Kanani＆Regehr，2003；Lamendola，2010；Menon＆Miller-Cribbs，2002；Wells，Mitchell，Finkelhor，＆Becker-Blease，2007；Zur，2012）。

道德挑战

这些多样化的电子工具向社会工作者提出了令人头疼的道德问题。自从19世纪后期社会工作正式成为一个行业以来，这个行业已经形成了越来越复杂和全面的道德标准（Banks, 2006； Barsky，2009；Congress, 1999；Dolgoff, Loewenber，&Harrington, 2008; Reamer, 2006b）。

第一个NASW道德规范于1960年实行，认为每个社会工作者都有优先考虑个人利益的职业责任；尊重案主的隐私并在突发公共事件中给予适当的服务；为人类福利项目贡献知识、技能和支持。1967年又增加了第十五条承诺不歧视的原则。

第二个NASW道德规范于1979年通过。它包括六段简短的、没有注释的原则，序言中列出了守则的一般目的。主要部分侧重于社会工作者对案主、同事、雇主、雇佣组织，社会工作专业和更广泛社会的一般行为和道德责任。1979年规则被修改了两次，最终包括了大约80个原则。

1996年，NASW理事机构批准了一个全新的道德规范。这是目前美国的规则，自那以后有几个相对较小的修改（Reamer，2006a）。除了包含职业使命声明的新章节以及对核心价值观和广泛的道德原则的概述之外，这个规范还包括155条旨在指导社会工作者行为的特定道德标准，并为判断伦理投诉奠定基础。

现在的代码首次明确提到社会工作史上社会工作者使用电子媒体为案主提供服务，特别是在知情同意、隐私和保密方面。然而，这些标准早在1996年发明了许多形式的数字技术社会工作者之前就已经批准了。

例如，最受欢迎的电子社交网站Facebook创建于2004年；除了相关的道德标准之外，NASW和社会工作委员会协会（ASWB）在社会工作者使用技术标准方面进行了合作，其中一些专注于道德问题（NASW＆ASWB，2005）。这些标准解决文化能力，技术能力，隐私和保密性，案主身份确认，文件和风险管理等问题。

随着社会工作者越来越多地使用数字和其他电子技术（Abbott，Klein，＆Ciechomski，2008；Barnett，2005），许多引人注目的道德问题正在出现。 关键问题包括从业者能力，案主隐私和保密性，知情同意，利益冲突，边界和双重关系，咨询和案主推荐，服务终止和中断，文件和研究证据。

社工应有的能力

在为案主提供服务时，社会工作者应有可达到最低标准的能力，特别是当他们使用新颖和新兴的干预协议时。 根据NASW道德规范：

社会工作者只有在这些干预措施或技术的主管人员进行适当的学习，培训，咨询和监督之后，才能使用他们所熟悉的干预技术或方法。 （第8页，标准1.04 [b]）

社会工作者如果对新兴的实践领域普遍没有公认的标准，就要认真做出判断，采取负责任的措施（包括适当的教育，研究，培训，咨询和监督），以确保其工作能力和保护案主免受伤害。 （第9页，标准1.04 [c]）

因此，选择使用数字和其他电子形式的技术为案主服务的社会工作者有道德义务审查有关的研究和实践文献，并是新形势下的迅速出现的道德标准。作为评估的一部分，社会工作者必须检查现有研究证据的质量，优先考虑从设计合理的随机对照试验中获得的结果。

NASW和ASWB（2005）对从业人员使用技术状态的标准，“社会工作者应负责有效地掌握有能力和道德操守所需的技术技能和工具，并寻求适当的培训和咨询，以便与新兴技术保持同步 “（第7页）。

风险管理策略

社会工作者使用在线和其他电子工具来提供服务，这样的好处和潜在的风险也就不足为奇了。例如，与焦虑或极度害羞斗争的案主可能更愿意与社会工作者进行远程交流，至少在初期是如此。

此外，身体严重残疾或与社会工作人员距离较远的案主可能会从在线和其他远程服务中获益，否则他们将难以获得服务。另外，在非工作时间感到需要帮助的人或者工作时间表与社会工作者的办公时间不一致的人，可以在白天或晚上的任何时间远程访问服务。

处于危机之中的人通常可以立即通过电话或互联网获得援助，而且费用往往低于面对面服务的费用。仅仅因为社会工作者对信誉良好的数字和电子技术感到不舒服，而拒绝为有需要的人提供服务，并不符合社会工作者满足弱势人群需求的道德义务（Grant＆Grobman，1998；NASW，2008 [11] ）。 

然而，在线和其他远程服务也带来相当大的风险（Barak＆Grohol，2011）。社会工作者们对于临床服务时视觉和非言语的重要性十分了解，仅仅通过网络或者通过电话提供服务，很容易忽略这些线索。当社工和案主不在一起时，沟通误解的风险可能会增加。此外，一些案主，如那些与严重和持续的精神疾病斗争的案主，可能不会为他们从未见过的社会工作者提供临床的服务机会。

那么社工面临哪些风险呢？首先，给社会工作者发送电子邮件或短信的客户可能没有合理的应对周转时间的现实期望，这可能会导致社会工作者与客户关系中的误解和冲突。其次，各省市对于社会工作者的要求不一，跨省跨市可能使得社会工作者触犯案主所在省分的政策（麦克亚当斯和悦，2010；NASW＆ASWB，2005）。

最后，使用数字和其他电子技术提供服务的社会工作者会面临遇到身份欺诈的风险，而这些客户是他们从未见过的人。根据NASW和ASWB（2005）关于社会工作者使用技术的标准，“使用电子手段提供服务的社会工作者应该努力验证客户身份和联系信息”（第10页）。为了保护客户和自己，社会工作者必须认识到通过互联网进行社会工作具有三种道德风险：道德错误，道德决定和道德失范。

资源和准则

在过去的一年里，出现了许多优秀的组织，其目标是促进数字和在线社会服务的使用，并颁布伦理标准和指导方针（Ragusea＆VandeCreek，2003）。例如，国际精神卫生在线协会（ISMHO）的成立是为了“促进理解，为国际精神卫生界开发在线交流，信息和技术”（www.ismho.org）。

ISMHO制定了一套全面的关于知情同意，隐私和保密，记录和文件以及紧急情况管理的道德原则。英国咨询与治疗协会、美国远程咨询协会和美国远程医疗协会也提供资源和指导方针，旨在提高在线和电子服务的质量以保护公众。此外，还有为数字和在线技术计划的从业者手册（Jones＆Stokes，2009；Kraus，Stricker，＆Speyer，2011）。社会工作者可以运用数字和电子技术，而他们保护客户的一个实际措施是发展所谓的社交媒体政策。社会工作者与他们的客户分享的精心构建的社交媒体政策可以避免混淆尽量减少有关界限，减少双重关系、知情同意、保密性、隐私、服务终止和中断以及文档等与道德有关问题出现的可能性。

理想情况下，全面的社交媒体道德政策解决了客户和社会工作者使用的最常见的电子通信形式。它向客户清楚而直接地向社会工作者就使用社交网站，电子邮件，短信，电子搜索引擎以及其他在线和电子工具（Kolmes，2010；Reamer，2011）的政策进行了解释。

结论

如同人的发展，专业也有自己的成熟和发展阶段。社会工作已经有一百多年的历史了。在发展过程中，一些社会工作者已经从提供专门的现场服务转移到使用数字和其他电子工具提供服务，社会工作者应该避免涉及数字和电子工具的所有非传统治疗方案和干预，这是错误的看法。

一个行业的创造性和富有成果的创新要求其从业人员推动传统实践的界限，建设性地创造、实施和评估新的有效方式来帮助那些在生活中挣扎的人们。社会工作如今面临的持久挑战是找到并运行有价值的创新带来的治疗益处和对弱势客户可能出现的剥削行治疗之间的矛盾。社会工作今后的任务是对数字、在线和电子工具的可接受性进行更多的思考和讨论，并以建设性的关键方式进行评估。

此外，社会工作者必须对这些新型干预措施的结果进行严格的设计和评估。社会工作作为一个专业的显著优势在很大程度上是其干预模式和方法令人印象深刻，并取得了创造性进步的结果。以实践为基础的创新应该在一定程度上被接纳。事实上，今天的新奇可能成为明天的实践标准。社会工作者应该继续开放地追求新的帮助方式，认识到这些努力必然有助于这个行业的发展。