作者 | 古村之友 汤敏

2017年如果用一个词来形容公益圈，那就是“乱”，以“两光大战”为代表的思想领袖们相互论战了，本来是顶级思想者的思辨，与广大普通人关联不大，可这互联网又将芸芸素人也圈进去坐上一轮思辨的过山车，也都茶余饭后评点几句，然后回到具体的日常事务中，仍旧发现各种力不从心。

又以技术领袖为代表的爱佑被广大群众给铺天盖地的质疑，本想有了技术和创意的进步，可以更有效地解决社会问题，不曾想广大群众却在舆论的导向下来势汹汹，谁都觉得委屈，又都哑巴吃黄连有苦说不出。

我说上面的话，无意挑衅，我非常敬重各路门派领袖们敢于亮剑，交给社会这个大实验场去验证。大家也都很努力，并且以自己认为正确的方式在努力，可是为什么社会不买账，我作为一名公益人，既为前辈和领袖委屈，也为自己委屈而找出路，到底公益的命门在哪里？

公益不能拼行政化

首先，毫无疑问公益不是以行政化为优势的，尽管现在公益界大的格局依旧存在受行政化影响很深，但去行政化已经成为了公益圈的共识，行政化影响了公益界资源分配的公平正义、妨害了公益创新思想和模式的发展，导致了一大批不专业的人在借助行政化裙带力量低效甚至浪费着公益资源。

在行政化盛行的公益时代，公益的等级制度还是很森严的，在这个怪圈里，有嫡长子、有贝勒爷、有打手、有财主、有丫鬟、有买办、同样少不了还有长工、佃户。这样的局面想来是挺让人害怕的，公益不是以消灭社会分化、融合社会阶层为使命的，怎么这帮公益人一边干着好事，却一边在不断拉大自己行业内的社会分化呢。这也影响着从业者们人格的健全发育，是让人非常难过和惋惜。

好在这一趋势在刹车，社会组织去行政化渐成共识，新慈善法立法公务员严令禁止进入社会组织，如果进入了社会组织任职，就辞去公务员，这是一个很好的指针。

公益不该拼钱和拼阔

其次，公益应该是拼钱拼阔的吗？其实，草根公益圈基本是贫穷的，穷到工资发不出仍要心存一颗改变世界的雄心。本以为冬天都到了，春天还会远吗？可是这个冬天长得像冰河世纪一样，让人感觉一辈子都要待在冬天里了。但公益人相信“天将降大任于斯人也”，公益人有着一种认为自己被大任选中了的使命感，公益圈就有这样一批可爱可敬的穷兄弟。拿钱来衡量这帮兄弟们是不应该的。

我绝对不会认为企业转型过来的公益家们，会蓄意来拼钱拼阔，做公益的企业家，往往是认识到人生更有意义或者更适合自己的方向，厌倦了商业里尔虞我诈、利益博弈的生活，来一个与灵魂更接近的领域，做一些对得起天堂的事情。所以大量企业家选择做公益，向往做公益，真是善莫大焉。

我相信绝大多数企业家参与公益绝对没有拼钱拼阔的本意，即便有，嘴上也不会这么说，至于为什么造成了这样的一些感觉，我想可能是一方面贫穷久了的草根公益圈变得敏感，另一方面有钱人的生活在草根公益圈里怎么看起来都像在拼钱拼阔，至于怎么化解这种假象，近乎无解，靠时间来慢慢感化吧。

公益不该拼能和炫技

公益的本质既不能拼行政化，也没在拼钱拼阔，那总得拼点啥论个高低吧，最名正言顺的乃是以“能耐“来论高低，你有你的屠龙刀、我有我的倚天剑，各路门派各自倚仗自身的绝活，摩拳擦掌，意欲号令江湖，独领风骚。于是做互联网的说，连接是公益的必杀技，像病毒一样的不断蔓延，连接深度改变公益。做金融的说，金融和资本是公益的必杀技，于是去打理资金，管理好财务去深度改变公益。做商业的说，商业模式是公益的必杀技，于是公益要去投身到消费市场、去生产产品，去搞电商开网店。

尽管这些尝试都可以在局部范围或者单一特殊机构内形成一定成效，可是否真的能带领公益找到根本道路，或只是公益领域的丛林法则，对局部有利，但对总体有害，后面发生的事实给了答案。肆意的互联网炫技，吸取了本就贫瘠的社会公益土壤里的水分，造成了群众的反感和质疑，为公益埋下了很大的隐患。公益金融如果过分强调高调和高档的，容易让公益变成了一个高门槛的富人俱乐部，这与推动全民公益和深层次公益议题需要的群众基础，是背道而驰的。搞电商、做买卖、开民宿让一批公益人可以获得衣食自足，可是过分矫情的商业行为，在真正的商业效率面前，很有可能充当边角料，很容易就忘记了早就列在章程里的使命。

这的确是公益难做或者说博大精深之处，我想起金庸武侠小说里的各路门派争武林盟主，结局是以功夫和比武获得盟主之位的，基本也会在新的比武中被取掉性命，以武而兴也以武而亡。公益不该是炫技的，最起码作为公益的基本伦理，不应是以炫技为主基调的。

公益可以顶天立地

那么公益对社会的改良意义究竟该怎么来衡量？历史上，甘地、马丁路德金的和平改良社会的行动，让他们成为政、商、社各界公认的丰碑，成为一个国家、一个民族走向美好社会的奠基者，他们让社会看到，平民通过公益、仁爱也可以改变历史的车轮，他们是大公益家，理应成为公益人终身努力的方向。

首先，一个有深远价值的公益事业理应回应的是最紧迫、影响面最宽广的社会问题。